oleg_emirov: (Rembrandt_B&W)
Куда подевались серии "Античная..." и "Византийская библиотека"? Вот тут в новинках - только три остаточных книжки с привычным оформлением, всё остальное - пёстрое разное, вплоть до каких-то стихов. Неужто закончились источники? или переводчики с древнегреческого? Сменились хозяева?

Короче, кто в курсе, что за напасть такая, просветите!

UPD: Я не об оформлении, я о репертуаре! Впрочем, кто в теме, и так поймёт.
oleg_emirov: (Default)
Почему они кричат "Еби Спартак!"? Или, возможно, "Ебись, Спартак!"? Не правильнее ли в таком случае было бы "Спатрак, хуярь!"??

Похоже, молодые люди начинают забывать русский язык.
oleg_emirov: (Default)


Это одна из двух ближайших ко мне станций метро (первый поезд как раз шёл с Чистых на Лубянку). Да, вертолёт на Лубянской площади смотрится эффектно.

Но почему после первого взрыва не был закрыт на вход хотя бы отрезок Сокольнической линии ("красной ветки")? Вот смотрите - женщина в 8.30 спускается на Кропоткинской - людей беспрепятственно запускают на станцию через пол-часа после первого взрыва, хотя поезда, естественно, не ходят. И тут состав всё-таки подают, затем он стоит в тоннеле, затем, уже на Парке культуры, - второй взрыв.

Пассажиры пригородных электричек заходят на парализованную Комсомольскую (турникеты открыты, а вот выходы, наоборот, закрыты!) и попадают в ловушку. И так далее.

Сообщения в московских СМИ появляются чуть ли не через час (первые новости были на CNN). Ясно, что за последние 8 лет репортёрская культура (как и всякая другая) в России деградировала, но не настолько же. Чего ждали, кого боялись? Если бы новость прозвучала раньше, то, я думаю, многие не спустились бы в метро на злополучной ветке.

Я даже не буду делать никаких выводов. Их сделает за меня так называемая Власть, и я не сомневаюсь, что выводы эти будут заключаться в призывах "мочить" где-нибудь кого-нибудь ("раскачивающего лодку"?). Из трагической ситуации в очередной раз будут цинично выжаты все возможности, гайки будут снова закручены.  
oleg_emirov: (Default)

Давно замечаю, что люди, как бы профессионально пишущие у нас о музыке ("музыкальные обозреватели"? "критики"?), безнадёжно, тотально, абсолютно ничего не смыслят в предмете. Прямо удивительно.

Я уж не говорю про в общем и целом смехотворную "Афишу" и её каких-то Сапрыкиных, что ли. Там даже не ясно, могут ли люди в принципе сформулировать нечто вразумительное о прослушанном, так как - совершенно очевидно - слышали они пол-трека с пластинки, хотя, похоже, и эти пол-песни им "напел Рабинович".
ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ )
oleg_emirov: (Default)
А это подводит нас к вопросу о базаре, диалоге, общественной дискуссии свободе слова вообще.

Штука в том, что её необходимость/правильность, хорошесть/нехорошесть - вовсе не самоочевидная вещь, всё это нуждается в каких-то аргументах. В чём вообще смысл этих разговоров, их цель? Имеет ли всякий право говорить что угодно и абы что, и если нет/да, то, собственно, почему?

Вот у нас в стране идёт дискуссия о том, к примеру, хорошо ли убивать невинных людей, или это есть необходимость и эффективный менеджмент, или вообще no one is innocent, и т.д. А в каких-нибудь других странах, опять же к примеру, уже как бы договорились, что людей убивать - нехорошо, воровать - плохо, говорить неправду - дурно, и т.п. А почему, собственно? Давайте обсудим!

Вот у нас в стране считается правильным ото всех отстроиться, размежеваться (опять) на красных и белых и уже окончательно что-то кому-то доказать (снова). То есть цель - настоять на своей правде, мягко говоря. Для того ли нужна свобода высказывания?
oleg_emirov: (Default)
Пять)
Если нет политической силы, разделяющей и защищающей наши идеи, ценности и мировоззренческие установки - это большая проблема политических сил.

Отсутствие этих сил не делает потенциального избирателя маргиналом. Политическая жизнь России - маргинальна.

Потому что ценность идей не измеряется их расхожестью. Как раз наоборот.


ДАЛЬШЕ )
oleg_emirov: (Default)
Ответ Всеволоду [livejournal.com profile] vissevald Чернозубу, поднявшему в своём посте важную тему социальной пассивности умных и политической деятельности прочих;)

Сразу скажу, что в целом мысль, высказанная Севой, мне близка; однако предположение [о существовании некоей аполитичной "думающей элиты" и об "антиинтеллектуализме оппозиции"] выражает эту мысль настолько приблизительными словами, что теряется предмет. Поэтому вот мои собственные неправильные слова))

Раз)
Жизнь - она одна, и никто никому ни в чём не может помочь. И никто никому ничего не должен. И помирает каждый в одиночку. Так что всякое "политическое мышление", или "экономическое", да любое - вздор всё это:) Вот если тебе человек не интересен, не о чем тебе с ним говорить, - и таких людей некоторое количество, они кучкуются и т.д., - то от этого роения они же не станут тебе ближе, не окажутся твоими единомышленниками - ни в чём, по определению.

Вот и вся "аполитичность".


oleg_emirov: (Larionov)
Это риторический вопрос к Александру Морозову [livejournal.com profile] amoro1959.

(Который, мне кажется, способен осмыслить что угодно, потому что - голова! Я вообще восхищаюсь ясностью его мысли, способностью рождать чеканные формулировки прямо на лету, его интеллектуальной яростью! Вот)
ЧИТАТЬ )

См. ПРОДОЛЖЕНИЕ
oleg_emirov: (Default)
Или Цивилизация-спойлер II

Формально этот пост - ответ на реплику [profile] dankey_hazy

Вот ладно, Иерархия обязательно стоит на противопоставлении элиты и профана. Прекрасно, но ведь какая иерархия? Например, церковная; или цеховая (мастер-ученик), или там, не знаю, возрастная, семейная и т. д. Между опытом и незрелостью; между берущим на себя ответственность и исполняющим установленное. То есть важно, что это отношения, кроме всего прочего, и/или обусловленные естеством, или добровольные.

А социальная иерархия, в имущественно-правном аспекте? Она строится на чём-то ведь другом? И именно это и ощущалось с какого-то момента как несправедливость, ну то есть у кого-то, к примеру, больше прав, чем у другого. Но принцип (традиционный), по которому это так, начинает вызывать сомнения. Потому что, действительно, любой принцип выглядит произвольным в отсутствие добровольности, в то время как его естественность опровергается или, как минимум, ставится под вопрос новым мировоззрением. Вы (жрецы, сюзерены, монархи... олигархи, "экспертократы")) владеете мной, имеете меня, одаривая безответственностью; по той причине, что, мол, также и думаете за меня, и воюете за меня, и следите, чтобы я совсем уж с голоду не мёр (и даже назначаете мне губернаторов; или посылаете Брюса Виллиса бурить астероиды, чтобы вас тут не зашибло вместе со мной).
А я хочу быть ответственным. Тем более что, если война, то без меня всё равно не обойдётся, а прав у меня как не было, так и нету.
Устои шатаются, и так - не сразу и не вдруг - возникают и теория общественного договора, и весь европейский гуманизм, лучше которого, вроде бы, ничего так и не придумали. И что важно, всё это прочно стоит на христианском фундаменте.

Я так подробно об этих, как будто, общеизвестных вещах, потому что, во-первых, отупел в последние годы изрядно. Могу только подряд излагать, и сам у себя на поводу идти:) Ну и во-вторых, нелишним считаю напомнить себе и миру)


ОЧЕНЬ МНОГОБУКАФ )







oleg_emirov: (Default)
Примерно в этом смысле. Я не Павловский, но тоже могу излагать сумбурно.

Отрывочно: не кажется ли вам, что нечто основательно прогнило, и не в одном только Датском королевстве?

Я даже не о том, что былые ценности (ну там "права человека", к примеру, "свобода" - или "традиция", "патриотизм", "вера", чиорт возьми) настолько политизированы, настолько стали гадкой разменной монетой, что слова, их означающие, перестают что-либо означать. И не об одной только России, где всюду - от эстрады до Кремля - проникли представители негуманоидной цивилизации, производящие некие вещи-в-себе, с явственным душком небытия и вообще бездны. Но вот черновые карточки Набокова собирается издать Penguin... Как бы уже не о том речь, что ничего святого, всё на продажу, за деньги и для гитлера споём и т. д. А о том, вообще, что с головой-то? Нет, не то...

Хотя бы так: куда девались аристократизм, например, чувство уместности, интеллектуальная дисциплинированность, да просто вкус? Тоже не то...

Вообще-то, вещь-в-себе - определение удобное и потому неточное. Ведь дело не в герметической непознаваемости всей этой говнодеятельности, не в засильи ширпотреба и масскульта (что в политике, что, простите, в культуре и вообще в - you name it). А дело в том, что это не ширпотреб. Огромные массы народа заняты деятельностью, в которой вообще нет смысла.
Сделать деньги, продав родину или раскрутив бесполезный продукт (псевдо-певицу, квази-литературу, как-бы-общественное-движение... и заметьте, все эти приставки уже тоже ничего не обозначают) - это всего лишь жизнедеятельность, способ существования. Но в результате этой деятельности не производится никакой ценности, не рождаются новые смыслы, не происходит целеполагания.

А происходит - тотальная профанация всего, принципиальная неадекватность, цинизм, непризнание авторитетов (оборотная сторона безответственности), богооставленность и в результате - провинциализация, маргинализация человечества как вида.
Сюда ли вело Просвещение? Разве это и есть европейская цивилизация? Да уж, коли на то пошло, - китайская?
Когда же произошла подмена? Как бы забыли, зачем вообще что-либо делается. Как будто некая аморфная пустота отчаянно пытается удержать мнимую форму - обращая на себя наше внимание бесконечным агрессивным пиаром, засирая мозг, понижая качество жизни. Куда дальше-то планку опускать?

Или будто нечто тёмное, наоборот, обретает форму.

Ну а выплёскивать умственное брожение, как Глеб Олегович, пунктиром - так это же тренд: интеллектуальная необязательность, моральная расслабленность, невнятица, лепет. Не договаривать мысли, не додумывать чувства, не убирать под кат.

Profile

oleg_emirov: (Default)
oleg_emirov

July 2011

S M T W T F S
     1 2
34567 89
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 09:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios